1. Эксперимент Аша (1953). Соломон Эш хотел запустить серию исследований, которые будут документировать силу соответствия, с целью угнетения всех, кто когда-либо читал результаты этого опыта. Испытуемым говорили, что они будут принимать участие в эксперименте, вместе с горсткой людей. Участникам тогда показали фотографии, и индивидуально попросили ответить на очень простые и очевидные вопросы. Загвоздка в том, что все остальные в комнате, кроме испытуемого, заведомо давали неправильные ответы. Человеку приходилось идти против толпы, даже когда толпа явно лгала и говорила полнейший бред.
Тест :
Эксперимент Аша.
Все, что им нужно было сказать, какая из трех линий, справа, соответствовала по длине линии под номером 1. Как Вы можете видеть, Аш не требовал у этих людей разработки космической станции. Хотя, наш развлекательный портал не сомневается, что для вас, задача с линиями может оказаться невыполнимой. Действительно, единственная возможная причина, по которой можно ответить неправильно на этот вопрос - сожрать 10 килограмм ЛСД и втереть кило кокаина себе в глазные яблоки.
Но, к сожалению, 32 процента субъектов ответил бы неправильно, если бы увидели, что 68% других дали неправильный ответ. Даже тогда, когда линия была явно длиннее на несколько сантиметров, это не имело значения. Стадное чувство и страх что тебя осудят или выгонят из толпы - побеждает.
Выделиться из толпы - трудно. Попасть обратно - невозможно!
Что это эксперимент Аша, говорит о вас. Мы все смеемся над шуткой, которая звучит в компании и над которой смеются все. Пусть даже это самая тупая и не смешная вещь на свете. Вы даже не заметите, как ваш рот, под давлением реакции ваших друзей, расплывется в идиотской улыбке. Вы - боитесь быть не таким как все. Большинство из вас, в начальной школе, испытывали давление со стороны сверстников и мало кто был достаточно храбрым, чтобы быть самим собой.
Советские эксперименты над детьми.
"Ну, это хорошо, что я мятежный-нонконформист," подумают сейчас многие, если смогут выговорить это предложение. Конечно, практически все Вы имеет свое мнение и взгляд на вещи, следующим шагом будет выяснить, что другие нонконформисты делают...
2. Эксперимент - добрый самаритянин. Библейская история о добром и благородном человеке, если Вы не слышали, о проходящем мимо самаритянине который помогает раненому человеку в нужде, в то время как другие, самодовольные типы, проходят мимо. Психологи Джон Дарли и Дэниел Бэтсон хотели проверить, имеет ли религия влияние на поведение человека.
Студентам группы духовной семинарии дали задание - произнести свою первую в жизни проповедь. А так как говорить во всеуслышание это излюбленное занятие мартышек которые зовут себя людьми, студенты чувствовали взволнованность и огромную важность своей личности. Ребятам нужно было провести проповедь в здании, которое находилось в паре кварталов. Но не все так просто, засранцы, доктора Джон Дарли и Дэниел Бэтсон разделили группу студентов на два типа. Первую группу юных семинаристов отправили со словами: "Вы очень опаздываете, вас уже ждут довольно таки долго, в ваших интересах поторопиться". Слова для другой группы: "У вас полно времени".
Наука всегда любила подрюкать религию.
На своем пути, студенты обнаруживают бродягу который валяется на дороге и стонет от боли. Очень приятно думать, что два психолога отхерячили несчастного, в целях эксперимента, но это не так. Человек был подставной, к сожалению. Из первой группы подопытных, которым сказали что у них нет времени, всего 10% помогли бедолаге. Из второй группы людей, у которых времени было навалом, помощь оказали 63%.
Абсолютно незначительная деталь - отсутствие времени и ваш уровень отзывчивости снижается в 6 раз. Ваши нравственные качества и религиозные убеждения катятся в глубокую задницу!
Но что еще более поразительно, так это то, что тема проповеди, которую должны были произносить семинаристы "Помощь ближнему". Тот самый, добрый самаритянин. Во втором опыте, тема проповеди была изменена на "супружеская верность". Результат был тот же.
Это был 1973 год. До того времени все психологи старательно пытались квалифицировать практически каждого из нас. Эксперименты над людьми в тысячах вариантов, четко показывали что: этот — "мягкий" и "открытый", а тот "агрессивный" и "интеллектуальный". Но в конце 60−х почти все поняли то что все "подсчитанные" черты личности никогда не помогают определить поведение индивидуума в конкретной ситуации. Так что мораль свою, можете оставить для пьяных разговоров на кухне. На деле Вы - бесчувственная, эгоистичная тварь.
Для морали, в науке, есть очень четкое понятие с суровым названием - "фундаментальная ошибка каузальной атрибуции". Для вас, объясним попроще - мы дохера объясняем поступки человека, учитывая его личные качества — агрессивность, повышенная эмоциональность, черствость, непорядочность, недостаток умственного развития и т. д. При всем при этом, мы абсолютно не учитываем влияние на человека внешней ситуации.
А ведь получается, что всего лишь такая незначительная мелочь как недостаток или излишнее количество времени, на корню меняет поведение людей. Самое поразительное, что даже выбор их профессии не имеет значение. Так что если Вы выбрали карьеру любви к ближнему и профессиональному служению Богу - ничего, лично в вас, не изменится. Эгоистичной, кровожадной обезьяной Вы были, таким и подохнете. Зато вас автоматически будут считать венцом морали.
Как эксперимент добрый самаритянин может быть проверен в вашей жизни - как угодно! Когда Вы оцениваете своих друзей, родственников, публичных личностей или просто знакомых не нужно спешить. Под тяжким давлением суровой ситуации "тупой баран" может легко оказаться настоящим интеллектуалом, а "самый яростный приверженец демократии" — кровожадным и жестоким диктатором. Так что, бойтесь друг-друга и не верьте себе.
3. Эффект свидетеля. Когда женщина была убита в 1964 году, газеты напечатали, что 38 человек слышали и видели атаку, но ничего не сделали. Джон Дарли и Бибб Латане хотели бы знать, имел ли место быть факт того, что люди не пришли на помощь из-за того, что были в толпе.
Два психолога пригласили добровольцев принять участие в обсуждении. Они утверждали, что, обсуждение будет очень личного характера (вероятно, спрашивали о размере гениталий). Так что подопытные будут разделены разными комнатами и разговаривать друг с другом смогут лишь при помощи внутренней связи.
В ходе беседы один из членов сымитирует эпилептический припадок, который может быть услышан из динамиков. Что-то похожее на поведение вашей девушки, в порыве истерики. Мы не совсем уверены, как они передали по внутренней связи приступ этой болезни, но мы предполагаем, что слова были примерно такими "Опачки! Похоже что у меня эпилептический припадок, братан!".
Результат:
Когда субъект считал, что он единственный человек который слышит о проблеме 85 процентов подопытных проявили достаточные героические способности, чтобы выйти из комнаты и обратиться за помощью. Это вполне объяснимо. Имея очень личный разговор (опять же, предположительно, о крошечных гениталиях) с другим человеком, достаточно сложно, скучно и даже грустно оставаться одному с этими мыслями. Но в любом случае, 85 процентов помогло. Так что это хорошо, правда?
Когда эксперимент был изменен таким образом, чтобы субъекты считали что еще четыре человека принимают участие в обсуждении, только 31 % подопытных пошел искать помощь, после сообщения о приступе эпилепсии. Остальные предположили, что кто-то другой позаботится о несчастном. Так что фраза: "Чем больше людей, тем лучше" как-то потерялась в переводе, потому что правильное выражение должно звучать так: "Чем больше людей, тем выше вероятность того, что ты умрешь, если у тебя проблемы".
"Дядя, я сбежала из дому, меня насилует отец и мама продает другим дядям за водку! - Очень хорошо, девочка, но я спешу на работу."
Что это говорит о вас:
Если Вы один на один с проблемой - Вы чувствуете себя на 100 процентов ответственным за то, что происходит. Но, когда Вы с 10 другими людьми, в вас активируется лишь 10% вашей ответственности за происходящее. Проблема в том, все остальные тоже чувствуют себя лишь на 10 процентов ответственными.
Это проливает некоторый свет на наши предыдущие эксперименты над людьми. Может быть, водители, которые уехали от раненной женщины остановились, если бы они были одни на пустынном шоссе. Опять же, может быть, они, что еще более вероятней, сделали вид что не заметили ее, так как знают, что никто не смотрит (в отличие от людей в эксперименте, которые по крайней мере, знали, что за ними ведется наблюдение). Нам нужен малейший предлог для того, чтобы ничего не делать.
Всеобщий принцип.
Да, мы уже несколько раз публиковали статьи на тему эксперименты над людьми. Все они показывали на сколько бесчеловечен может быть человек. Все же, большинство из нас не достойны носить это гордое определение вида. Так что только вам решать кто Вы есть на самом деле. Но все же, после прочитанного, наш развлекательный портал надеется на то, что Вы начнете тщательней присматриваться к тем, кто вас окружает. Хорошего вам дня, мартышки!
Автор статьи: http://vk.com/curtainglare
